Lyon: un funiculaire à vélo dans le tunnel de la rue Terme à la Croix Rousse ?!!!

Written by

Gérard Collomb, l’actuel maire de Lyon vient de publier son programme pour les prochaines élections municipales de mars 2008.

http://www.aimerlyon.com/documents/GC-Projet.pdf

A la page 204, § 1.2. Le bonheur à vélo ! Gérard Collomb annonce : « Nous aménagerons le funiculaire vélos-piétons sous le tunnel reliant la rue Terme à la Croix-Rousse auquel nous avions songé au début du mandat mais qui ne se justifiait pas alors en raison du faible nombre de cyclistes à Lyon. »

Ainsi donc, après Denis Beaupin, à Paris, voilà que le funiculaire à vélo intéresse une autre grande ville après les succès des Vélib’ à Paris et des Vélo’v à Lyon! Voir mon post…. sur l’ascenseur à vélo de Trondheim !

Le tunnel de la rue Terme à la Croix-Rousse

Inutile de rappeler que le tunnel de la rue Terme à la Croix Rousse n’est autre que l’ancien tunnel de la célèbre Ficelle, le premier funiculaire lyonnais et de France (1862-1967) et le premier métro au monde…. !

Le tunnel dans son état actuel:

Lyon
Rue Terme: l’entrée du tunnel sous le bâtiment qui a remplacé l’ancienne gare du funiculaire.

Lyon
La base du tunnel où se trouvaient les quais de la gare basse.

Lyon
Le tunnel qui sert actuellement de voie rapide uniquement montante pour accéder à la colline de la Croix-Rousse.

Lyon
Le débouché du tunnel à la Croix-Rousse.

Lyon
Le tunnel de la Ficelle au début des années 60s.

Comments

30 responses to “Lyon: un funiculaire à vélo dans le tunnel de la rue Terme à la Croix Rousse ?!!!”

July 25, 2008

Sébastien

Il s’agit de Madame la maire du 1er arrondissement.

Reply
July 25, 2008

Funimag

La maire??? La mairie ou bien il s’agit de la maire de l’arrondissement?

Reply
July 25, 2008

Sébastien

Voici l’article parut dans un nouveau magazine gratuit de la Croix Rousse “La ficelle” (N°1, Mai 2008)
_______
Le 1er arrondissement devrait connaitre quelques opérations chirurgicales dans les années à venir. Tout d’abort, le tunnel routier ne sera plus. La rue Terme retournera un siècle en arrière en récupérant sa ficelle. L’idée: trouver une solution pour remonter les pentes avec un vélo (sans se fatiguer). ” Nous ne savons pas encore quel mécanisme choisir mais nous sommes déja surs que ce ne sera ni un tapis roulant, ni un téléphérique” assure la maire. Un funiculaire, certainement avec une ou deux voitures pour les ptétons et une plateforme à l’arrière pour les vélos et peut-etre les poussettes.
Un funiculaire, oui, mais qui n’aura pas l’allure de son ancetre. “J’aimerais qu’il soit tres moderne avec un éclairage spécifique et une fresque urbaine”. Un lieu aussi bien pratique que touristique: “Je voudrais que les touristes aient envie d’aller le voir”. […]
_______

A suivre…

Reply
July 13, 2008

Gérard Massip

L’ADTC Est Parisien, association d’usagers des transports de la banlieue Est de Paris, propose l’installation de ce remonte pente pour accéder au plateau qui dissuade de nombreux cyclistes d’utiliser quotidiennement leur vélo entre Paris et plusieurs communes de banlieue.

Reply
May 7, 2008

Funimag

Lorsque j’ai emprunté à pied le tunnel de l’ancienne ficelle de la rue Terme je n’y ai pas trouvé un important trafic automobile! Tout au plus une voiture toutes les minutes… Au pire, fermer l’accès du tunnel aux automobiles ne me semble pas une catastrophe en soi. Mais dans le projet de la municipalité, ne s’agit-il pas simplement de prendre une voie pour en faire un funiculaire et de garder l’autre aux automobiles?

Reply
May 7, 2008

BBArchi

En 2008, il serait enfin temps de penser à l’après pétrole, qui ne “risque” plus de nous concerner, mais nous concerne déjà sans aucune ambiguité. Et il convient dès maintenant de penser à d’autres automatismes que ceux consistant à s’installer – seul – dans une boite motorisée sous prétexte qu’on habite “en ville”.

Le développement du système Vélo’v à Lyon ne doit pas occulter le fait que le vélo fait tranquillement mais sûrement sa place dans la ville, et pas seulement pour des raisons de convenances personnelles liées à un idéal écologique, mais très simplement pour des raisons de budget.

Alors bien sûr, pour l’instant, l’automobile reste un outil prépondérant dans la ville, ce qui impacte les trajets et les lignes de bus…

La circulation automobile qui emprunte encore ce tunnel trouve naturellement sa place ailleurs (pas plus d’encombrements sur la voirie classique les jours de fermeture) ; le bénéfice sur le plan de l’écologie globale de Lyon, qui pourrait être retiré de la remise en marche d’un funiculaire accueillant les vélos, est sans commune mesure avec le “rendement” actuel du trafic auto.

Voir les multiples topics du forum accessible sur le site “Lyon en Lignes”, pour prendre la température du futur proche… : http://www.lyon-en-lignes.org/ et évoluer par rapport au “tout voiture”…

Reply
May 6, 2008

JPG

Il y aurait peut être plus urgent : par exemple, prolonger la ligne du métro au delà de Caluire ( vers le Nord ) et d’ Oullins ( vers le Sud ) . Par exemple. Et oublier un peu le tramway.. qui est trop lent.
Je suis croix Roussien; mais cette idée (au demeurant sympathique et dont je profiterais sans doute) ne me parait qu’ un pur gadget à bobos.
Et sans aucune mesure avec les vrais problèmes de circulation des Lyonnais : l’ allongement général des durées de trajet inter-urbains.
Au fait, où sera détournée la circulation automobile qui empruntait cet axe?

Reply
April 7, 2008

BBArchi

oh, juste certains journalistes télévisuels pour qui au dela du périph’ (et encore, le périph intérieur, parce que l’extérieur c’est déjà la jungle étouffante et inconnue)… ^^ Ils se sont largement ridiculisés lors de la présentation de Vélib’ !

Pour la ficelle de la rue Terme, c’est en route, les infos devraient suivre prochainement…

Reply
April 6, 2008

Funimag

BBArchi> heu… qui sont ces ‘gros becs caricaturaux’ ??!!

A-t-on plus d’informations sur ce futur funiculaire-ascenseur-a-vélos ?
Quel en est le planning?

Reply
April 6, 2008

BBArchi

Le programme de remise en route de la ficelle est mis sur les rails !

Il est aussi question de rendre l’accès gratuit aux utilisateurs de Vélo’v (vous savez, le système de vélos en libre service, mis en route à Lyon bien avant Paris, mais dont il est particulièrement amusant de voir avec quel aplomb certains gros becs caricaturaux sont persuadés de la primauté de la capitale dans ce domaine ! ^^), ce qui permettrait d’optimiser le nombre de remontées de vélo’v dans les stations de la Croix Rousse.

Reply
March 19, 2008

Funimag

Oui BBArchi… à Lyon comme à Paris, les municipalités sortantes sont reconduites! On aura donc, à Paris, le prolongement du tramway des Maréchaux vers la Porte de la Chapelle! Et peut être aussi un ascenseur à vélo quelque part dans Paris quand les études actuelles seront terminées…

Je peux même vous faire part d’un scoop… POMA SA s’intéresse de près à ce futur ascenseur à vélo… puisqu’une délégation s’est déplacée à Trondheim, en février dernier, pour aller voir sur place le seul ascenseur à vélos au monde… qui ne fonctionnait pas à cause de la neige en cette saison!

Reply
March 18, 2008

BBArchi

Compte tenu du résultat des élections, il est probable que les études pour la remise en marche d’une ficelle rue Terme soient effectivement engagées…

Pour en revenir au plan de Sathonay, je note la présence d’un chariot transbordeur perpendiculaire aux voies, pour desservir les trois voies coté BV, ainsi que probablement une voie perpendiculaire à coté de la halle marchandises, avec plaque tournante à chaque croisement de voie.

Le pont tournant (cercle à coté de la remise à 2 voies, parallèle aux voies vers St Clair) était en disposition classique pour le retournement des machines.

Et le nom du constructeur de ce pont stocké aux CP : mon grand père avait probablement travaillé dans cette usine dans son jeune temps …

Merci pour ces photos !

Reply
January 15, 2008

Andreas G

Michel > Pardon pour les mots en flamand – il ne s’agit pas d’une conspiration hélvético-belge – tout simplement Jan m’a envoyé de belles photos du service marchandises de la «ficelle» lausannoise! Funimag c’est une affaire internationale!

Reply
January 14, 2008

Andreas G

Jan Uyttebroeck > Ah, je bent Vlaming! Welkom! Ik hou van België. De kiekjes, je kan ze sturen an andreas.gossweiler (ad) hispeed.ch
Dank je wel!

Reply
January 14, 2008

Funimag

Oui je viens de voir cette vidéo…. courte mais qui montre surtout les passagers monter dans la voiture et le guichetier compter sa recette! De la ficelle on ne voit que les portes….!

Reply
January 14, 2008

Sébastien

Funimag> Merci beaucoup pour cette réponse tres rapide, c’est exactement ce que je recherchait! C’est un peu hors sujet mais puisque tu en parles: Il s’agit bien d’un pont tournant et non d’une plaque. Celui-ci a été démonté il y a quelques dizaines d’années (je ne l’ai jamais connu, mais je ne suis pas très vieux! ;)) Par contre, son emplacement correspond à ce que je pensais. il existe dans la gare, à cet endroit, un mur en arc de cercle au dessus des voies en direction de St-Clair. Pour en renenir au pont lui-meme, il est possible et meme probable qu’il existe encore. En effet, apres avoir été démonté, il a été transformé pour la voie métrique puis envoyé aux chemins de fers de Provence (il me semble qu’il était destiné à la gare de Nice). J’ai trouver ces photos (en gare de Lingostière)
http://www.railfaneurope.net/pix/fr/private/passenger/CP/misc/dsc08916.jpg
http://www.railfaneurope.net/pix/fr/private/passenger/CP/misc/dsc08917.jpg
http://www.railfaneurope.net/pix/fr/private/passenger/CP/misc/dsc08921.jpg
Il est possible que ca soit lui, car il ne ressemble pas aux autres ponts des CP. De plus, sur la première, on peut voir que les rails ne sont pas en face des longerons.

Pour en revenir au sujet principal de ce Post, le funiculaire de la rue Terme, j’ai trouvé ca en surfant un peu, mais je n’arrive pas à l’ouvrir. Est-ce que l’un d’entre vous y arrive?

http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=…

Cela semble intéressant!

Reply
January 14, 2008

Funimag

Sébastien> J’espère que tu vas apprécier la rapidité et l’efficacité de Funimag! 😉
Tu vas trouver un plan de la gare de Sathonay, qui date de 1904, ici!
https://www.funimag.com/temp/PLM-1904-Sathonay.jpg
Quant au pont-tournant… veux-tu parler plutôt de plaque-tournante? Sur le plan le petit cercle semble être une plaque-tournante… non? C’est cela que tu cherches?

BBArchi> Y a pas à être désolé… Funimag n’a pas la prétention d’être le seul site qui parle de funiculaires et encore moins d’être exhaustif… 🙂

Reply
January 14, 2008

BBArchi

Les façades arrières des immeubles, qui donnaient sur la voie ferrée qui conduisait au boulevard de la X Rousse, sont devenues des façades principales, au même titre que les façades sur rue initiales. D’où l’esthétique très particulière (mais néanmoins intéressante) …

Pour l’histoire et les photos des ficelles lyonnaises, je remets le lien vers le site incontournable (désolé Funimag !^^) lui aussi :
http://cris23.free.fr/lyon_ficelle.htm

Une vue très intéressante sur le bâtiment d’origine de la station basse de la rue Terme : l’immeuble actuel au dessus du parking est bien plus récent (après guerre ?) quant au parking lui même … beurk.

Reply
January 14, 2008

Sébastien

Si il y a possibilité de corriger la faute de frappe, pas de probleme!

BBArchie> Mercie pour les précisions de l’emplacement! En effet, la surface du dépot est relativement petite pour une gare marchandise.

Au sujet du tracé de la ligne entre Henon et la Croix rousse, il est intéressant de noter que le Boulevard des Canuts (à la place de la voie ferrée) est une des rues les plus larges du plateau, et pourtant, pour les immeubles “anciens” ayant une facade sur cette rue, les seules ouvertures dans cette direction sont des lucarnes! Les grandes fenêtres (typiques du quartier, pour l’éclairage des métiers à tisser) donnent dans les rues étroites adjacentes. Cela est particulièrement visible au niveau du célèbre “mur des Canuts”

Funimag> C’est vrai que l’avatar est un peu petit. Il montre le chasse-neige rotatif de la Bernina Xrotet 9219 en gare d’Ospizio Bernina (la neige explique la grisaille sur la photo)

Reply
January 13, 2008

BBArchi

Le tunnel étant à double voie, et la position de l’évitement central étant dans une zone un peu plus large, il serait tout à fait envisageable de faire coexister entre un funi classique et le système de Trondheim… Quoique, compte tenu de la longueur du tunnel, en cas de crampe du cycliste à mi parcours, je ne vois pas bien quelle solution d’urgence pourra lui être proposée… ^^

La gare marchandise de la Croix Rousse était située à l’emplacement des immeubles de 10 étages au dessus de l’actuelle entrée du métro “Hénon”, de l’hotel restaurant, de la place publique centrale ainsi que de la salle des fêtes / gymnase et parking dite “La Ficelle”, ensemble construit vers la fin des années 80.

Le dépôt du métro ligne C à crémaillère avait été réalisé plusieurs années avant sur la partie nord du plateau de voies, au début de la ligne en direction de Sathonay.

Funimag> Concernant le matériel imaginé, c’est actuellement un peu tôt pour donner des indications…

Reply
January 13, 2008

Funimag

sebastien> Super d’avoir fait un avatar!… mais on ne voit pas trop ce qu’il représente… veux-tu que je modifie ton premier commentaire pour le faire apparaître? Pour le ‘ma’ rue Terme… ça aurait pu se faire que tu habites pas loin… WordPress n’autorise par encore à ce qu’un lecteur puisse corriger son commentaire… cela viendra dans une prochaine version, je pense… Personnellement, je ne m’autorise pas à corriger ou modifier un commentaire sauf s’il y a abus de la netiquette (ce qui n’est jamais arrivé sur ce blog), un URL trop long, ou demande de l’auteur.
Pour ta recherche du plan de la gare de Sathonay, je me suis permis de poser la question dans un forum spécialisé… je te tiendrai au courant…

Martin> I agree with you… the Trampe solution is not the good one for La Croix Rousse… the advantage of Trampe is that it is a continuous service.

Pensez-vous que la municipalité a l’intention d’installer un funiculaire classique dans le tunnel… c’est à dire alternatif à une ou deux voitures qui pourraient transporter vélos et passager? Dans ce cas ce serait faire revivre l’ancienne ficelle qui pouvait transporter à la fois des passagers, des marchandises et même des chariots avec leurs chevaux!

Reply
January 13, 2008

Jan Uyttebroeck

Andreas ik zal ze sturen prive.Petit exusse pour le flammand

Reply
January 13, 2008

sebastien

Le “ma” rue Terme est une faute de frappe! (le L et le M sont trop proches sur le clavier! J’habite en réalité un peu plus loin sur le plateau.
Pour le transport de Marchandises, une correspondance quai a quai avait été réalisée pendant quelques temps à la sation haute de la Croix Rousse avec la Ligne de Sathonay. Pour cela, une voie traversait à niveau le Boulevard de la Croix Rousse.
Pour les marchandises destinées au Plateau, la gare Marchandise se situait à la place du dépot du Métro C. Cette ligne (fermée trop tot: elle aurait surement un grand intéret maintenant, utilisée comme un RER), empruntait l’actuel boulevard des Canuts (une des seules rues larges de la Croix Rousse), la gare étant située à la place de l’actuel “Monoprix” et sur la “Place des Tapis”. Il est à noter que cette ligne était à double voie sur l’intégralité de sa longueur.

Petit hors sujet: J’aimerai retrouver un plan de voies de la gare de Sathonay à l’époque de sa “grandeur”, c’est à dire avant l’arrivée du TGV et alors que les 4 lignes (Croix-Rousse, St Clair, Bourg et Trévoux) étaient encore en service. (Avec si possible le pont-tournant et son emplacement)

Reply
January 12, 2008

Andreas G

Jan Uyttebroeck > Dank U wel! Waar waren deze zijsporen voor de goederenwagens? Bevonden zich deze in Ouchy, of wel naar de centraalstation? Hebben jullie kiekjes?

Reply
January 12, 2008

Jan Uyttebroeck

Andreas :A lausanne ont a u aussi une linge marchandise sur le ficelles dans le temp passe

Reply
January 12, 2008

Martin

An interesting idea. But a funicular for Bikers as well as pestrian would be a usual funicular, or a lift. I don´d think, that the Trampe – System would be appropriate.
Maybe ab “travelator” (moving sidewalk) would be the solution for this situation?

Reply
January 11, 2008

Funimag

sebastien> tu parles de ‘ma’ rue Terme… est-ce à dire que tu habites la rue Terme ? Du rez de chaussée du bâtiment, on aperçoit 5 arches qui correspondent, à peu près, aux 4 voies et aux quais de l’ancienne gare basse de la Ficelle. Seule l’arche de droite est utilisée comme entrée du tunnel. Le reste de l’ancienne gare est occupé par un horrible parking!

Andreas G> Ce système d’embranchements a aussi existé à la gare haute de la Croix Rousse… et également sur l’ancien funiculaire de la Croix Paquet à Lyon aussi. Est-ce que ça a été utilisé ailleurs? A priori je dirais oui… mais pour le moment ça ne me revient pas… je cherche…

Amaury> Bienvenu sur le blog de Funimag! Gérard Collomb évoque un funiculaire qui servirait aussi aux piétons… je vois mal le système d’ascenseur à vélos de Trampe être utilisé par les piétons bien qu’à Trondheim certains piétons acrobates se tiennent debout sur la cale du funiculaire!

Quelqu’un sait-il plus précisément quel type de funiculaire serait envisagé pour les vélos + piétons?
Ce projet est-il un peu plus avancé?
Je suis sûr que certains lyonnais lecteurs de Funimag doivent en savoir plus.. 😉

Reply
January 11, 2008

Amaury

Salut,

Le projet n’est pas récent. Il est évoqué depuis plusieurs années. Peut-être avant les déclarations de Denis Baupin (mais je ne peux pas l’affirmer :-)). Quant au funiculaire, je pense qu’un système comme celui de Trondheim serait bien moins cher pour un résultat proche (on fermerait le tunnel aux voitures quand même ;-)).

Reply
January 11, 2008

Andreas G

Funimag > Très intéréssant, les ficelles lyonnaises. Le système avec les embranchements pour marchandises est unique, n’est-ce pas? Je n’ai vu cela nulle part ailleurs.

Reply
January 11, 2008

sebastien

Bonjour,

Intéressant l’idée d’un “remonte-vélo” pour la Croix-Rousse! Actuellement, depuis la mise en service les VeloV, les stations du plateau devaient etre “rechargées” tres souvent, car les gens ne les utilisaie que pour descendre (c’est un peu logique!)
Je ne sais pas ce qu’il en est actuellement, mais contrairement aux autres lignes de transport en commun, la Ligne C du métro était autorisée aux vélos entre Croix-Paquet et Croix-Rousse, en dehors des heures de pointes.

Pour le Funiculaire de ma Rue Terme, le bâtiment de la première photo, qui a remplacé la gare d’origine, a quand même vu curculer le Funiculaire, la station étant alors “cachée” derrière les colonnes que l’on voit.

Reply