Comments on: Chrome ou Firefox ? http://www.funimag.com/photoblog/index.php/20080917/chrome-ou-firefox/ Funimag, the web magazine about Funiculars Wed, 08 Feb 2012 18:55:07 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 By: Funimag http://www.funimag.com/photoblog/index.php/20080917/chrome-ou-firefox/comment-page-1/#comment-41736 Funimag Wed, 24 Sep 2008 19:55:33 +0000 http://www.funimag.com/photoblog/?p=484#comment-41736 GuyD> Opera... j'avoue humblement ne l'avoir jamais installé! MJJ> Safari... même remarque! ;-) GuyD> Opera… j’avoue humblement ne l’avoir jamais installé!

MJJ> Safari… même remarque! ;-)

]]> By: MJJ http://www.funimag.com/photoblog/index.php/20080917/chrome-ou-firefox/comment-page-1/#comment-41733 MJJ Wed, 24 Sep 2008 13:08:22 +0000 http://www.funimag.com/photoblog/?p=484#comment-41733 Fait les mêmes constatations que Funimag à propos de l'usage de Firefox. Ce navigateur supporte mal les quantités de pages ouvertes. Mais, bon, il évolue et je ne perds pas espoir que ce problème soit résolu dans une prochaine version. On sait déjà que la version 3.1 doit faire appel à un nouveau moteur Javascript, voir <a href="http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2008/08/tracemonkey_javascript_lightsp.html#more" rel="nofollow">http://weblogs.mozillazine.org/..._javascript_lightsp.html#more</a> Pour l'heure, quand je dois poster sur mon blog ou effectuer d'autres opérations sur des sites faisant appel à bcp de Javascript, j'emploie plutôt Safari, qui est plus stable que Chrome à l'heure qu'il est (j'ai essayé mais il bloque sur certains scripts). Fait les mêmes constatations que Funimag à propos de l’usage de Firefox. Ce navigateur supporte mal les quantités de pages ouvertes. Mais, bon, il évolue et je ne perds pas espoir que ce problème soit résolu dans une prochaine version. On sait déjà que la version 3.1 doit faire appel à un nouveau moteur Javascript, voir
http://weblogs.mozillazine.org/…_javascript_lightsp.html#more

Pour l’heure, quand je dois poster sur mon blog ou effectuer d’autres opérations sur des sites faisant appel à bcp de Javascript, j’emploie plutôt Safari, qui est plus stable que Chrome à l’heure qu’il est (j’ai essayé mais il bloque sur certains scripts).

]]> By: GuyD http://www.funimag.com/photoblog/index.php/20080917/chrome-ou-firefox/comment-page-1/#comment-41731 GuyD Tue, 23 Sep 2008 22:48:36 +0000 http://www.funimag.com/photoblog/?p=484#comment-41731 N'oubliez pas Opera! N’oubliez pas Opera!

]]> By: Funimag http://www.funimag.com/photoblog/index.php/20080917/chrome-ou-firefox/comment-page-1/#comment-41724 Funimag Fri, 19 Sep 2008 10:12:40 +0000 http://www.funimag.com/photoblog/?p=484#comment-41724 Justement j'ai peu d'extensions dans Firefox, uniquement utilisées sur demande, et je ne pense pas que dans mon cas le ralentissement soit dû aux extensions. Par contre j'ai tendance à ouvrir beaucoup d'onglets et aux bout de quelques heures il y a un essouflement suivi d'un étouffement! Après le reboot de l'ordi, les performances sont de retour. Avant et après le reboot il y a le même nombre d'extensions, par contre la mémoire a été réinitialisée... Justement j’ai peu d’extensions dans Firefox, uniquement utilisées sur demande, et je ne pense pas que dans mon cas le ralentissement soit dû aux extensions.
Par contre j’ai tendance à ouvrir beaucoup d’onglets et aux bout de quelques heures il y a un essouflement suivi d’un étouffement!
Après le reboot de l’ordi, les performances sont de retour.
Avant et après le reboot il y a le même nombre d’extensions, par contre la mémoire a été réinitialisée…

]]> By: Thierry http://www.funimag.com/photoblog/index.php/20080917/chrome-ou-firefox/comment-page-1/#comment-41723 Thierry Fri, 19 Sep 2008 09:36:02 +0000 http://www.funimag.com/photoblog/?p=484#comment-41723 Je partage le même avis. Mais c'est normal que Chrome fonctionne si bien par rapport à Firefox (quoique rencontré occasionnellement des problèmes avec certains sites, et justement ici pour poster ce commentaire) : justement il n'y a pas (encore) d'extension! J'ai fait plusieurs fois l'expérience: un firefox fraîchement installé est rapide et stable, mais après une dizaines d'extensions installées, il se transforme en pachyderme boiteux. Je partage le même avis. Mais c’est normal que Chrome fonctionne si bien par rapport à Firefox (quoique rencontré occasionnellement des problèmes avec certains sites, et justement ici pour poster ce commentaire) : justement il n’y a pas (encore) d’extension! J’ai fait plusieurs fois l’expérience: un firefox fraîchement installé est rapide et stable, mais après une dizaines d’extensions installées, il se transforme en pachyderme boiteux.

]]>