un lien vers le site, avec une petite vidéo du projet :
http://www.puydedome.com/Train_a_cremaillere-_85660.html?1=1

Pour le matériel du Lausanne Ouchy, il faut vite se poser la question de son devenir… sinon on n’en parlera plus qu’au passé…

Pour Villard de Lans, peut-être qu’une commande groupée de 3 rames identiques à celles du Puy de Dôme permettrait de répondre à la question du matériel à prix raisonnable ?

Je disais qu’il était dommage d’utiliser une crémaillère à la place du système Hanscotte, qui aurait créé un attrait supplémentaire à la ligne. Mais les surcouts liés à ce système n’aurait surement pas été amortis par les rares visiteurs supplémentaires.

Par contre, j’ai pensé à quelque chose: étant donné que le TMB et le MC (Montenvers) ont les mêmes caractéristiques: Voie métrique, crémaillère Strub de même pas et de même hauteur, électrification en 11000V-50Hz, matériel mixte crémaillère-adhérence, ne serait-ce pas possible d’adopter ces mêmes caractéristiques pour toutes les nouvelles lignes projetées en France? Cela permettrai de standardiser le matériel roulant (et de grouper les commandes en diminuant les couts) de plus, le matériel du MC et du TMB a environ 50 ans de devra etre remplacé tot ou tard.

Une telle solution permettrait également de réduire les couts d’entretien, voir d’échanger du matériel entre les réseaux en cas de besoin.

2 lignes actuelles serait cependant exclues de cette standardisation: Le métro C de Lyon (voie normale, trafic urbain) et le chemin de fer de la Rhune (mais exploité uniquement avec du matériel historique triphasé).

Christophe> Merci pour ce lien du projet d’Aix-les-Bains et le renouveau de la crémaillère du Revard. Il reste à espérer que ce projet s’appuie sur celui du Puy-de-Dôme afin d’arriver à une concrétisation du projet… Quant à Villard-de-Lans je n’ose espérer qu’il prenne exemple sur Clermont-Ferrand… cela semble plus que compromis vu que le projet de la réutilisation de la Ficelle lausannoise semble abandonné!

Par contre, l’idée d’un réseau de tram dans la région est également intéressante. Mais le choix de la voie métrique est-il judicieux? d’un côté, celui-ci empêche toute tentative d’interconnexion avec le réseau TER et les voies SNCF, mais il permet une connexion avec la ligne du Revard, qui elle, ne peut être qu’à voie métrique en raison du gabarit des ouvrages d’art existants (qui étaient encore dans un très bon état il y a quelques années, y compris les 2 tunnels et le viaduc.) Une chose est sure, le matériel roulant qui serait mis en service ne sera pas à 100% équipé de crémaillère. Il serait donc possible d’équiper les sections accueillant le train à crémaillère de voie à 3 files de rails, comme c’était le cas pour les anciens tramways de Lyon.

Une fois de plus, on remarque que le ferroviaire a encore beaucoup d’avenir devant lui!

“Le projet RATC est très avancé. Il s’agit bien d’un tramay à voie métrique et à crémaillère reliant Aix-les-Bains ou plus exactement l’autoroute A41, à l’Est d’Aix, au Mont-Revard, comme il en a existé un entre 1892 et 1937, intégré dans un projet global de tramway métrique “normal” circulant dans la vallée, pour relier le Grand Port d’Aix-les-Bains (d’où partent les bateaux de tourisme sur le lac du Bourget) à l’autoroute A41 d’une part, et d’une liaison toujours par tramway à voie métrique reliant Grésy-sur Aix, au nord, Aix-les-Bains gare et centre ville, Drumettaz, Viviers du Lac, l’aéroport d’Aix-les-Bains / Chambéry, Technolac, Chamnord, Les Conventions et le futur “Phare”, et Chambéry gare avec une extension vers le sud-Est et la future gare du Lyon-Turin. Le câble n’est pas vraiment adapté à ce projet… je pourrai vous en dire plus si vous le souhaitez…” (octobre 2007)

tiré de Wikipedia: “Une réalisation française spectaculaire reprenait le même principe [que le système FELL] amélioré par l’ingénieur Hanscotte en réglant la pression des roues horizontales par un circuit d’air comprimé : le chemin de fer du Puy de Dôme (entre Clermont-Ferrand et le sommet à 1414 m) circulait ainsi sans problème sur une rampe continue de 130mm/m de 9 km.”

Le système prévu est bien à crémaillère. C’est l’ancienne ligne qui utilisait le système Hanscotte.
Pour les passionnés de technique et de chemin de fer, il peut être dommage que la classique crémaillère ait été choisie (c’était d’ailleurs le seul système ferroviaire envisagé pour la ligne), mais d’un point de vue fiabilité, facilité de réalisation, expérience et surtout COÛT, cette solution est préférable! De toute façon, on construit une nouvelle ligne qui n’est pas à grande vitesse, c’est déjà un TRES bon point!
Bien que les travaux n’aient pas encore commencés, souhaitons déjà un très grand succès à cette ligne!

Voici quelques liens qui peuvent etre intéressants:
http://www.puydedome.com/accueil/
http://forums.lrpresse.fr/viewtopic.php?t=13018&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://www.clermont-ferrand.fr/Un-petit-train-pour-un-geant.html

Les trains à crémaillère modernes sont essentiellement des crémaillères de type Abt ou Strub.
Le nouveau train du monastère de Montserrat (2003) en Catalogne, construit par Stadler qui a un quasi monopole dans cette niche est système Abt.
En France, le dernier train à crémaillère construit est la ligne C du métro de Lyon en 1984 (système Strub).

Il y a très rarement de nouveaux trains à crémaillère… c’est pour cela que le nouveau train du Puy-de-Dôme est un évènement exceptionnel…

http://www.rimutaka-incline-railway.org.nz/history/fell-centre-rail.html

Funimag> tu connais ?

Apparemment, le système prévu pour le Puy de Dome serait bien à crémaillère, et non à rail central ? La compatibilité avec le tramway est de toute façon toute illusoire, les trafics n’étant pas synchronisés (WE / semaine) et les visiteurs étant originaires de largement plus loin que l’agglo de Clermont… 4 rames me semblent largement suffisantes.

On reconnait bien la “griffe” STADLER!! Extrémités surélevées, phares en pointe vers les cotés et surtout, caisson moteur central!
En regardant le dessin, la taille de la voie fait penser à une voie métrique. Mais ce n’est qu’un dessin!

A noter que ce train à vapeur n’utilisait pas le système FELL, mais le Système HANSCOTT. Il est vrai qu’il ne s’agit que du système FELL amélioré! (Il me semble que dans le cas du système HANSCOTT, la pression sur le rail central est variable.)

Enfin, pour le matériel, il est fort probable que ce soit STADLER qui produise les rames! (avis personnel) C’est en effet un des seuls constructeurs de trains à crémaillère et héritier de SLM dans ce domaine!

Il est prévu que le matériel soit composé de 4 rames de 200 places (4 rames me paraissent peu!) et ait un design proche du tram de la ville. (Les “Puy Dômois” devraient se prononcer sur le nom(!) et la couleur)
Le trajet durerait 15 minutes pour une vitesse de 16 à 20km/h.