C’est possible, mais pas sûr.

Peut-être que pendant l’attente on équipera les 15 km sans voies (beaucoup l’espèrent), mais pour les 7 km non excavés, je pense on en réparléra en 2020.

Je viens juste de publier un nouveau post pour annoncer l’inauguration du tunnel demain samedi 16 juin 2007! Il y a le schéma du tunnel inachevé tel qu’il sera inauguré.

http://img463.imageshack.us/img463/8025/gottardoitaliaeb4.jpg

Dans la même discussion j’ai expliqué les variantes.

http://www.swissengineering-stz.ch/pdf/byr001868.pdf

Le tunnel de base du Lötschberg pour les marchandies est inutile: il y a la rampe du Simplon qui limite les trains…mais dans l’attente du Gothard il sera sûrement d’aide.

En revanche il n’y a aucun projet italien pour un nouveau accès au Simplon-Lötschberg, sauf améliorations d’infrastructures existantes.

Pour l’axe Lötschberg-Simplon, je te suis entièrement, il ne peut être valable que s’il y a refonte, voire percement d’un nouveau tunnel du Simplon! Le tunnel hélicoïdal d’Isele, après la sortie italienne en est la preuve flagrante!

Voici le communiqué officiel concernant la convention:

http://www.uvek.admin.ch/dokumentation/00474/00492/index.html?lang=fr&msg-id=2580

1996 où 1999? J’en ne sais rien. Peut-être tous les deux. Toutefois, tu vois bien que la Suisse parle bien avec les Italiens. Le Gotthard ne sera pas superflu. C’est vrai, nos amis les Italiens ne savent pas où exactement ils vont diriger les trains, mais ils vont trouver une solution, il leur faut trouver une solution.

Cependant, je le répète, l’axe Lötschberg/Simplon ne sera pas cette solution. Un tunnel long de 35 km à une tube, un tunnel hélicoïdal, une rampe de 2,5 %…

«Est-il encore bien sérieux de faire passer des trains dans des tunnels monotubes»…
Eh bien, tout est possible en Suisse! Il est même possible de faire passer des trains dans un tunnel monotube BIDIRECTIONNEL! Belle nigauderie, n’est-ce pas?

Monsieur Moretti est libre de rêver du Lötschberg – en 2018, il y aura un beau tunnel sous le Gotthard avec deux belles tubes et un pseudo-tunnel sous le Lötschberg à une tube, donc avec une capacité très limitée – c’est la réalité.

Notre ex-ministre de finances Monsieur Otto Stich voulait échelonner le projet de NLFA. C’est-à -dire, creuser d’abord le tunnel du Gotthard. Evidemment il aurait été beaucoup plus intélligent d’échelonner le projet. Ben, c’est le système politique de la Suisse: On tente de satisfier tout le monde, et pour cette raison on va créer quelque chose qui ne satisfait personne.

Andréas> Merci pour ton analyse et pour la traduction de l’article des NZZ.
Toi tu parles d’un accord qui daterait de 1996… s’agit-il de la convention citée par la RSR?

Dans toute cette ‘affaire’ soulevée par le reportage de la TSR, il est souvent évoqué la possibilité d’utiliser un seul tube de tunnel ferroviaire pour des raisons d’économie (Lötschberg) voire de creuser un seul tube au lieu de deux (Ceneri)… au XXIème siècle est-il encore bien sérieux de faire passer des trains dans des tunnels monotubes alors que le deuxième tube est nécessaire pour le secours en cas d’accident dans le premier tube? Voir l’incendie survenu dans le tunnel sous la manche avec une rame qui a pris feu… les secours ont évacué les passagers par le deuxième tube. Il y a une recrudescence des accidents ferroviaires dans des tunnels depuis une dizaine d’années!

Je cite un article paru dans la Neue Zürcher Zeitung le 3 août 2006
http://www.nzz.ch/2006/08/03/il/articleE59JN.print.html (en allemand):

- Le but du tunnel de base du Monte Ceneri est de créer une ligne avec rampes maximales de 12 promilles, ce qui éviterait la double traction (pour comparison: Simplon 25 promilles entre Iselle et Domodossola, Lötschberg: 15 promilles entre Frutigen et Spiez)

- Mauro Moretti (FS) veut diriger les trains de marchandises vers Novara et Treviglio.

- Afin d’atteindre ce but, il va falloir aménager la ligne Bellinzona – Laveno – Novara **et** la ligne Chiasso – Treviglio. FS veut dépenser 5,5 Milliards de francs suisses pour aménager ces **deux** lignes.

- La Suisse va aménager la ligne Lugano – Chiasso, elle va dépenser 3 millards de francs.

- L’italie va éxaminer la construction d’une nouvelle ligne (Bellinzona –) Cadenazzo – Luino – Laveno. Il y a d’autres idées: une nouvelle ligne Lugano – Luino òu bien Lugano – Laveno.

- La construction de ces nouvelles lignes ne démarrera en aucun cas avant l’an 2020.

Conclusion: L’histoire est beaucoup moins inquiétant que le laisse supposer l’émission de la télévision suisse! Faut savoir que les journalistes (de télévision, mais aussi les autres) adorent répandre (voire créer) les «bad news». Je le sais bien, le journalisme est mon boulot.

2. Il n’est pas clair sur quelle route les FS vont diriger les marchandises vers Novara, où bien s’ils préféreront de les diriger vers l’est à Treviglio. Toutefois il sera nécéssaire de dépenser beaucoup d’argent, soit pour aménager la ligne Bellinzona–Luino où bien afin de construire une liaison nouvelle vers Treviglio. Il faut que les chemins de fer italiens prennent une décision, la Suisse ne peut nullement décider ces questions ouvertes.

3. Aujourd’hui les marchandises ne vont ni vers Novara ni Treviglio mais plutôt vers Gallarate. Le terminal élargi de Gallarate a été inauguré il y a un an et demi par les ministres de transport italiens et suisses.

4. Il est vrai qu’au sud du Gotthard il ya un bon nombre de questions ouvertes. Cependant il serait faux d’en conclure que le tunnel de base du Gotthard est superflu. N’oublions pas que le nouveau tunnel du Lötschberg ne possède qu’un tube. S’il était vraiment tellement facile de poser la seconde voie, cela aurait été déja fait. La ligne du Simplon est centennaire, elle manque de capacité. Le directeur FS Mauro Moretti est un idiot, tout court, quand il dit qu’il préfère le Lötschberg au Gotthard. C’est une rêverie folle. La ligne du Lötschberg–Simplon ne pourra pas remplacer le Gotthard.

5. Il y a des problèmes aussi au nord du Gotthard, par exemple la ligne à voie unique entre Zurich et Arth-Goldau qui déjà aujourd’hui manque de capacité.

6. Il est vrai que le tunnel de base du Gotthard coutera plus que prévu et qu’il y a des retards enormes. Mais cela est inévitable lorsqu’on entame un projet de cette taille. C’était la même chose quand on a construit les tunnels du Gotthard (Goschenen-Airolo) et de la Furka. Il est éxagéré de parler de cauchemar.

Or, si chaque heure un train va arrêter au milieu du tunnel, la capacité du tunnel sera restreint d’une façon intolérable. C’est comme si on construisait un arrêt d’autobus sur une autoroute! Les CFF disent que pour cette raison ils n’accepteront des arrêts de trains que dans les temps de trafic faible où pendant le weekend. Les CFF s’opposent à l’idée d’une gare de caractère purement régional au milieu d’un axe de grande vitesse.

Ben si, la Porta Alpina desservirait rien que des petits villages comme Tujetsch, Disentis, Tschamut. L’idée de la Porta Alpina n’est pas de créer des relations avec Brig où Chur. Or, les touristes désirant se rendre à Disentis peuvent utiliser les chemins de fer grisons. Les axes de grande vitesse sont construits afin de desservir uniquement les grands centres. Disentis ne sera jamais un grand centre. Vous, les français, les inventeurs du TGV, vous ne construirez jamais une ligne TGV pour desservir Meyrueis! Ben, la Porta Alpina serait une nigauderie du même type.

Il y a mille questions sans réponse concernant l’exploitation: Comment faire monter et descendre des centaines de touristes le plus vite possible, comment les transporter en quelques minutes vers la surface, où attendront-ils pour prendre le prochain train/ascenseur, que faire en cas d’accident… c’est une horreur.

Qui va payer cet ascenseur pour l’enfer? Qui va payer le déficit engendré ? Nos amis les grisons? Personne ne le sait.

Personnellement, je m’en fous si le tunnel de base du Gotthard sera inauguré en l’année 2018 où 2028 où point du tout. Les voyageurs «gagnent» une heure et se verront privés d’admirer le sublime paysage. Ou en est le progrès?

Dire que le tunnel de base du Gotthard sera inutile parce que les FS préfèrent diriger les trains de marchandises à Novara plutôt qu’à Milano me semble poutant un peu éxagéré. Le Gotthard était toujours l’axe principal du trafic nord-sud. Le tunnel de base du Lötschberg n’y changera rien. Le nouveau tunnel du Lötschberg est un tunnel à UNE voie, il ne pourra jamais remplacer le Gotthard.

J’éspère que Monsieur Sugus ne se fâchera point si je dis cela, mais si une chose est totalement inutile c’est bien le nouveau percement du Lötschberg. La petite Suisse n’a pas besoin de DEUX tunnels de base. Le Lötschberg a été entamé uniquement par des raisons politiques: On voulait apaiser les romands. Cela valait au conseil fédéral bien 4,3 milliards de francs. Cette somme n’était pas suffisant pour construire un tunnel à deux voies. La ligne ancienne du Lötschberg ne va pas disparaître – elle sera nécéssaire pour acceuillir les trains retardés qui ne pourront pas aller par le tunnel de base parce que cela engendrait de nouveaux retards…

Cela n’est pas tout. Nos compatriotes les grisons souhaitent un arrêt au milieu du tunnel de base du Gotthard. Cela s’appelle «Porta Alpina». Imaginez une gare sur une ligne TGV pour desservir un petit village… Evidemment ce n’est pas une idée très intelligente. Mais le gouvernement suisse n’a pas le courage de dire non aux amis grisons… c’est la même histoire comme au Lötschberg… le gouvernement tente de satisfier toutes les minorités… en faisant cela, il crée des monstres.