Le tunnel du Gothard est-il compromis ?
Jeudi 24 mai 2007, 20:05 sur la Télévision Suisse Romande (TSR) un reportage autant intéressant qu'inquiétant sur les difficultés que rencontre le percement du tunnel de base du Gothard.
Ces difficultés ne sont pas nouvelles puisque le projet Alptransit a été initialement décidé, en même temps que le percement du nouveau tunnel du Lotschberg, en 1993 avec comme date de fin prévue en 2005. Le projet prévoit de réaliser une liaison rapide de ferroutage entre Bâle et Milan dans le cadre de ce que l'on appelle les NLFA, Nouvelles Lignes Ferroviaires à travers les Alpes.
Deux lignes:
Bâle, Zurich, tunnel du Gothard, Bellinzona, Tunnel du Ceneri, Lugano, Chiasso, Milan.
Bâle, Olten, Thun, tunnel du Lotschberg, Brig, tunnel du Simplon.
Sous évalué dès le départ, le projet Alptransit s'est trouvé dans l'obligation de trouver de nouveaux financements. Finalement les travaux n'ont effectivement commencés, pour les deux tunnels, qu'en 1999! Le percement du tunnel du Lotschberg n'a pas rencontré de difficultés majeures et son inauguration est prévue dans les tous prochains jours avec une seule des deux galeries en service. Par contre le percement du tunnel du Gothard rencontre de multiple problèmes géologiques, affaissement de la montagne, infiltrations d'eau, etc ce qui provoque de multiples et longs retards.
La fin du tunnel du Gothard est aujourd'hui prévue pour 2018 au lieu de 2005 initialement! Le budget initial de 12,8 milliards de francs suisses a, lui, explosé et passe à 32 milliards CHF.
Mais le principal problème du tunnel du Gothard n'est pas uniquement technique. Il se trouve certainement de l'autre côté de la frontière italienne. En effet les chemins de fer italiens (FS) considèrent que la destination finale du trafic de la NLFA ne doit pas être Milan mais plutôt Novarre qui est situé entre Turin et Milan! Si Novarre doit être la destination finale de cette nouvelle ligne nord-sud alors cela change tout!
Pour relier Bellinzona à Milan, Alptransit a commencé à creuser le tunnel du Monte Ceneri, entre Bellinzonna et Lugano, or si maintenant le but final est Novarre alors il serait plus simple de passer par Luino le long du lac Majeur et ainsi le tunnel du Monte Ceneri, en cours de percement, serait inutile!
Mais la principale menace viendrait du fait qu'il serait peut être plus simple de prolonger la ligne du Lotschberg par le Simplon et Novarre, quitte à modifier le tunnel actuel du Lotschberg pour qu'il soit à double sens.
Cette dernière hypothèse remettrait en question l'existence même du nouveau tunnel du Gothard!
Mais la Suisse et l'Italie ne se sont-elles donc pas mises d'accord au départ sur ce projet Alptransit? J'hallucine à l'idée que tout ce projet de NLFA se soit fait sans accord avec les chemins de fer italien!!
La vidéo du reportage de la TSR ici: Tunnel du Gothard : du rêve au cauchemar
Autre article du blog sur Alptransit
Tags: Gotthard Switzerland tunnel
May 26th, 2007 at 11:58 pm
Il y a de quoi être légèrement interloqué par le sujet !
Le ton gĂ©nĂ©ral du reportage laisse entendre que le financement serait fait au dĂ©triment d’autres projets importants pour la Suisse, obligĂ©e d’arbitrer pour Ă©viter la dĂ©route financière ???
C’est inquiĂ©tant.
May 27th, 2007 at 12:42 am
Le problème aussi c’est que je crois bien qu’il n’y a que la Suisse qui finance ce projet… je ne crois pas que l’Allemagne et l’Italie y participent.
Dans le reportage ils disent que les percements simultanés des tunnels du Lotschberg et du Gothard ont fait exploser les coûts!
Personnellement j’ai toujours considĂ©rĂ© le percement du Lotschberg comme inutile ou comme un luxe.
Le tunnel de base du Lotschberg va faire disparaĂ®tre la ligne sommitale (comme Ă la Furka) qui est une vraie merveille surtout entre Goppenstein et Brig… une longue descente Ă flanc de montagne… on se croirait dans un gros porteur en longue approche finale avant d’atterrir Ă Brig…
May 27th, 2007 at 8:30 am
Leuenberger a refusé les crédits pour une nécessaire troisième voie Lausanne-Genève et cela a été mis sur le compte des NLFA.
Impressionnant ce documentaire! Surtout le fait que les Italiens disent maintenant que le Gothard n’est pas nĂ©cessaire, alors qu’on a tant investi dans ce gouffre Ă milliards!
May 27th, 2007 at 10:13 am
Sugus> Pourquoi dis tu “Surtout le fait que les Italiens disent maintenant…”?
Les Italiens ont-ils tenu un autre langage auparavant?
Je n’arrive toujours pas Ă rĂ©aliser que ce grand projet se soit dĂ©cidĂ© sans des accords avec les autres pays!
May 27th, 2007 at 10:33 am
Ce que j’imagine, mais ce n’est qu’imagination. Lorsque le projet du Gothard Ă©tait Ă l’Ă©tude il Ă©tait pour tout le monde concevable de faire passer les marchandises par Milan. Le noeud ferroviaire de Milan Ă©tant devenu saturĂ© il ne peut plus en ĂŞtre question. Le temps passe, les situations Ă©voluent, les fonctionnaires et les politiques changent… Il serait intĂ©ressant d’en savoir plus concernant les accords passĂ©s avec l’Italie. Tiens je vais suggĂ©rer Ă Temps PrĂ©sent une petite enquĂŞte Ă ce sujet, cela s’impose après leur reportage.
May 27th, 2007 at 11:22 am
Certes, mais ce n’est pas rien de changer la destination finale des trains!
Les fonctionnaires et les politiques changent… mais les accords restent!
Sauf s’il n’y en a jamais eu…
Je viens de poser la question dans le forum du reportage.
May 27th, 2007 at 12:24 pm
Super bonne idée! Je vais suivre cela.
May 27th, 2007 at 9:09 pm
Bonsoir Michel!
Personnellement, je m’en fous si le tunnel de base du Gotthard sera inaugurĂ© en l’annĂ©e 2018 oĂą 2028 oĂą point du tout. Les voyageurs «gagnent» une heure et se verront privĂ©s d’admirer le sublime paysage. Ou en est le progrès?
Dire que le tunnel de base du Gotthard sera inutile parce que les FS prĂ©fèrent diriger les trains de marchandises Ă Novara plutĂ´t qu’Ă Milano me semble poutant un peu Ă©xagĂ©rĂ©. Le Gotthard Ă©tait toujours l’axe principal du trafic nord-sud. Le tunnel de base du Lötschberg n’y changera rien. Le nouveau tunnel du Lötschberg est un tunnel Ă UNE voie, il ne pourra jamais remplacer le Gotthard.
J’Ă©spère que Monsieur Sugus ne se fâchera point si je dis cela, mais si une chose est totalement inutile c’est bien le nouveau percement du Lötschberg. La petite Suisse n’a pas besoin de DEUX tunnels de base. Le Lötschberg a Ă©tĂ© entamĂ© uniquement par des raisons politiques: On voulait apaiser les romands. Cela valait au conseil fĂ©dĂ©ral bien 4,3 milliards de francs. Cette somme n’Ă©tait pas suffisant pour construire un tunnel Ă deux voies. La ligne ancienne du Lötschberg ne va pas disparaĂ®tre - elle sera nĂ©cĂ©ssaire pour acceuillir les trains retardĂ©s qui ne pourront pas aller par le tunnel de base parce que cela engendrait de nouveaux retards…
Cela n’est pas tout. Nos compatriotes les grisons souhaitent un arrĂŞt au milieu du tunnel de base du Gotthard. Cela s’appelle «Porta Alpina». Imaginez une gare sur une ligne TGV pour desservir un petit village… Evidemment ce n’est pas une idĂ©e très intelligente. Mais le gouvernement suisse n’a pas le courage de dire non aux amis grisons… c’est la mĂŞme histoire comme au Lötschberg… le gouvernement tente de satisfier toutes les minoritĂ©s… en faisant cela, il crĂ©e des monstres.
May 27th, 2007 at 9:52 pm
Chaque annĂ©e de retard c’est quelques milliards en plus et les poids lourds qui continuent de saturer les axes routiers. Si le noeud ferroviaire de Milan ne peut pas absorber le trafic marchandise, il faudra bien faire autrement. Le Lötschberg pourrait facilement devenir un tunnel Ă 2 voies. Le gouvernement a dĂ» en effet tenir compte des Romands, les votations de crĂ©dits n’Ă©taient pas gagnĂ©es d’avance. La votation sur la RPLP qui signifiait l’acceptation des 40 tonnes europĂ©ens Ă©tait encore plus serrĂ©e. Porta Alpina me paraĂ®t une broutille face aux gigantesques problèmes du Gothard.
May 28th, 2007 at 1:39 am
Moi l’idĂ©e de Porta Alpina me plait bien si elle est financĂ©e par les Grisons, Uri et le Valais. Le puits et l’ascenseur existent dĂ©jĂ … après faut pouvoir gĂ©rer cette nouvelle halte! Et puis ça ne dessert pas une petite gare mais ça fait correspondance avec la ligne Brig - Disentis.
Pour Le Lötschberg je suis d’accord avec toi Andreas… j’ai toujours Ă©tĂ© contre ce nouveau tunnel.
May 28th, 2007 at 8:33 am
> Michel: Comme tout le monde sait, le nouveau tunnel sera construit afin d’accĂ©lĂ©rer les relations entre les grands centres (Zurich, Milano et au-dĂ©lĂ ). Les trains rapides vont circuler avec une vitesse de 200 km/h.
Or, si chaque heure un train va arrĂŞter au milieu du tunnel, la capacitĂ© du tunnel sera restreint d’une façon intolĂ©rable. C’est comme si on construisait un arrĂŞt d’autobus sur une autoroute! Les CFF disent que pour cette raison ils n’accepteront des arrĂŞts de trains que dans les temps de trafic faible oĂą pendant le weekend. Les CFF s’opposent Ă l’idĂ©e d’une gare de caractère purement rĂ©gional au milieu d’un axe de grande vitesse.
Ben si, la Porta Alpina desservirait rien que des petits villages comme Tujetsch, Disentis, Tschamut. L’idĂ©e de la Porta Alpina n’est pas de crĂ©er des relations avec Brig oĂą Chur. Or, les touristes dĂ©sirant se rendre Ă Disentis peuvent utiliser les chemins de fer grisons. Les axes de grande vitesse sont construits afin de desservir uniquement les grands centres. Disentis ne sera jamais un grand centre. Vous, les français, les inventeurs du TGV, vous ne construirez jamais une ligne TGV pour desservir Meyrueis! Ben, la Porta Alpina serait une nigauderie du mĂŞme type.
Il y a mille questions sans rĂ©ponse concernant l’exploitation: Comment faire monter et descendre des centaines de touristes le plus vite possible, comment les transporter en quelques minutes vers la surface, oĂą attendront-ils pour prendre le prochain train/ascenseur, que faire en cas d’accident… c’est une horreur.
Qui va payer cet ascenseur pour l’enfer? Qui va payer le dĂ©ficit engendrĂ© ? Nos amis les grisons? Personne ne le sait.
May 28th, 2007 at 9:19 am
RĂ©ponse Ă la question des accords entre la Suisse et l’Italie ce matin au journal de 7h. de la RSR. En 1999 une convention avec le Ministère italien des transports qui laissait ouvertes deux variantes Ă l’Ă©tude… Mais je vous laisse Ă©couter, c’est ici :
http://info.rsr.ch/fr/rsr.html?audioUrl=&siteSect=220&playerMode=simple&&bcItemName=journal_de_7h&bcName=journal_du_matin&bcid=497391&contentDisplay=
Choisir “Journal de 7h” et c’est Ă 15:00
May 28th, 2007 at 9:23 am
Sorry pour le lien interminable. Funimag tu n’as pas une fonction d’affichage raccourcie des liens dans les com? Comme sur Dotclear?
May 28th, 2007 at 12:18 pm
1. L’accord entre la Suisse et l’Italie de 1996 prĂ©voit que les trains de voyageurs circuleront via Milano et les marchandises via Novara.
2. Il n’est pas clair sur quelle route les FS vont diriger les marchandises vers Novara, oĂą bien s’ils prĂ©fĂ©reront de les diriger vers l’est Ă Treviglio. Toutefois il sera nĂ©cĂ©ssaire de dĂ©penser beaucoup d’argent, soit pour amĂ©nager la ligne Bellinzona–Luino oĂą bien afin de construire une liaison nouvelle vers Treviglio. Il faut que les chemins de fer italiens prennent une dĂ©cision, la Suisse ne peut nullement dĂ©cider ces questions ouvertes.
3. Aujourd’hui les marchandises ne vont ni vers Novara ni Treviglio mais plutĂ´t vers Gallarate. Le terminal Ă©largi de Gallarate a Ă©tĂ© inaugurĂ© il y a un an et demi par les ministres de transport italiens et suisses.
4. Il est vrai qu’au sud du Gotthard il ya un bon nombre de questions ouvertes. Cependant il serait faux d’en conclure que le tunnel de base du Gotthard est superflu. N’oublions pas que le nouveau tunnel du Lötschberg ne possède qu’un tube. S’il Ă©tait vraiment tellement facile de poser la seconde voie, cela aurait Ă©tĂ© dĂ©ja fait. La ligne du Simplon est centennaire, elle manque de capacitĂ©. Le directeur FS Mauro Moretti est un idiot, tout court, quand il dit qu’il prĂ©fère le Lötschberg au Gotthard. C’est une rĂŞverie folle. La ligne du Lötschberg–Simplon ne pourra pas remplacer le Gotthard.
5. Il y a des problèmes aussi au nord du Gotthard, par exemple la ligne Ă voie unique entre Zurich et Arth-Goldau qui dĂ©jĂ aujourd’hui manque de capacitĂ©.
6. Il est vrai que le tunnel de base du Gotthard coutera plus que prĂ©vu et qu’il y a des retards enormes. Mais cela est inĂ©vitable lorsqu’on entame un projet de cette taille. C’Ă©tait la mĂŞme chose quand on a construit les tunnels du Gotthard (Goschenen-Airolo) et de la Furka. Il est Ă©xagĂ©rĂ© de parler de cauchemar.
May 28th, 2007 at 3:18 pm
7. «J’hallucine Ă l’idĂ©e que tout ce projet de NLFA se soit fait sans accord avec les chemins de fer italiens»
Je cite un article paru dans la Neue Zürcher Zeitung le 3 août 2006
http://www.nzz.ch/2006/08/03/il/articleE59JN.print.html (en allemand):
- Le but du tunnel de base du Monte Ceneri est de créer une ligne avec rampes maximales de 12 promilles, ce qui éviterait la double traction (pour comparison: Simplon 25 promilles entre Iselle et Domodossola, Lötschberg: 15 promilles entre Frutigen et Spiez)
- Mauro Moretti (FS) veut diriger les trains de marchandises vers Novara et Treviglio.
- Afin d’atteindre ce but, il va falloir amĂ©nager la ligne Bellinzona – Laveno – Novara **et** la ligne Chiasso – Treviglio. FS veut dĂ©penser 5,5 Milliards de francs suisses pour amĂ©nager ces **deux** lignes.
- La Suisse va aménager la ligne Lugano – Chiasso, elle va dépenser 3 millards de francs.
- L’italie va Ă©xaminer la construction d’une nouvelle ligne (Bellinzona –) Cadenazzo – Luino – Laveno. Il y a d’autres idĂ©es: une nouvelle ligne Lugano – Luino òu bien Lugano – Laveno.
- La construction de ces nouvelles lignes ne dĂ©marrera en aucun cas avant l’an 2020.
Conclusion: L’histoire est beaucoup moins inquiĂ©tant que le laisse supposer l’Ă©mission de la tĂ©lĂ©vision suisse! Faut savoir que les journalistes (de tĂ©lĂ©vision, mais aussi les autres) adorent rĂ©pandre (voire crĂ©er) les «bad news». Je le sais bien, le journalisme est mon boulot.
May 28th, 2007 at 8:28 pm
Sugus> Merci pour ce lien vers les infos de la RSR… si j’en crois ces infos, il y aurait eu une ‘convention’ (c’est quoi une convention juridiquement?) en 1999 entre la Suisse et l’Italie pour fixer les modalitĂ©s de l’arrivĂ©e de la NLFA en Italie… et cette convention devrait ĂŞtre renĂ©gociĂ©e dans les prochaines semaines! Donc d’après la RSR, tout ne serait pas encore dĂ©finitivement rĂ©glĂ©!
AndrĂ©as> Merci pour ton analyse et pour la traduction de l’article des NZZ.
Toi tu parles d’un accord qui daterait de 1996… s’agit-il de la convention citĂ©e par la RSR?
Dans toute cette ‘affaire’ soulevĂ©e par le reportage de la TSR, il est souvent Ă©voquĂ© la possibilitĂ© d’utiliser un seul tube de tunnel ferroviaire pour des raisons d’Ă©conomie (Lötschberg) voire de creuser un seul tube au lieu de deux (Ceneri)… au XXIème siècle est-il encore bien sĂ©rieux de faire passer des trains dans des tunnels monotubes alors que le deuxième tube est nĂ©cessaire pour le secours en cas d’accident dans le premier tube? Voir l’incendie survenu dans le tunnel sous la manche avec une rame qui a pris feu… les secours ont Ă©vacuĂ© les passagers par le deuxième tube. Il y a une recrudescence des accidents ferroviaires dans des tunnels depuis une dizaine d’annĂ©es!
May 28th, 2007 at 9:09 pm
Bonsoir Michel
1996 oĂą 1999? J’en ne sais rien. Peut-ĂŞtre tous les deux. Toutefois, tu vois bien que la Suisse parle bien avec les Italiens. Le Gotthard ne sera pas superflu. C’est vrai, nos amis les Italiens ne savent pas oĂą exactement ils vont diriger les trains, mais ils vont trouver une solution, il leur faut trouver une solution.
Cependant, je le rĂ©pète, l’axe Lötschberg/Simplon ne sera pas cette solution. Un tunnel long de 35 km Ă une tube, un tunnel hĂ©licoĂŻdal, une rampe de 2,5 %…
«Est-il encore bien sĂ©rieux de faire passer des trains dans des tunnels monotubes»…
Eh bien, tout est possible en Suisse! Il est mĂŞme possible de faire passer des trains dans un tunnel monotube BIDIRECTIONNEL! Belle nigauderie, n’est-ce pas?
Monsieur Moretti est libre de rĂŞver du Lötschberg – en 2018, il y aura un beau tunnel sous le Gotthard avec deux belles tubes et un pseudo-tunnel sous le Lötschberg Ă une tube, donc avec une capacitĂ© très limitĂ©e – c’est la rĂ©alitĂ©.
Notre ex-ministre de finances Monsieur Otto Stich voulait Ă©chelonner le projet de NLFA. C’est-Ă -dire, creuser d’abord le tunnel du Gotthard. Evidemment il aurait Ă©tĂ© beaucoup plus intĂ©lligent d’Ă©chelonner le projet. Ben, c’est le système politique de la Suisse: On tente de satisfier tout le monde, et pour cette raison on va crĂ©er quelque chose qui ne satisfait personne.
May 28th, 2007 at 9:25 pm
PS. En effet la convention entre la Suisse et l’Italie a Ă©tĂ© signĂ© en 1999. A cette Ă©poque, on rĂŞvait d’un «joint venture» entre les CFF et les FS… tempora mutantur
Voici le communiqué officiel concernant la convention:
http://www.uvek.admin.ch/dokumentation/00474/00492/index.html?lang=fr&msg-id=2580
May 28th, 2007 at 10:56 pm
Andreas G> Un grand merci pour ce communiquĂ© officiel! Très intĂ©ressant en effet! J’ai fait un article spĂ©cial pour ce communiquĂ©!
Pour l’axe Lötschberg-Simplon, je te suis entièrement, il ne peut ĂŞtre valable que s’il y a refonte, voire percement d’un nouveau tunnel du Simplon! Le tunnel hĂ©licoĂŻdal d’Isele, après la sortie italienne en est la preuve flagrante!
May 29th, 2007 at 11:23 am
Ici j’ai Ă©crtit les projets italiens pour les accès au Gothard: http://forum.trolley.ch/viewtopic.php?t=703
Le tunnel de base du Lötschberg pour les marchandies est inutile: il y a la rampe du Simplon qui limite les trains…mais dans l’attente du Gothard il sera sĂ»rement d’aide.
En revanche il n’y a aucun projet italien pour un nouveau accès au Simplon-Lötschberg, sauf amĂ©liorations d’infrastructures existantes.
May 29th, 2007 at 9:26 pm
Coccodrillo> Merci pour ces informations sur les projets italiens. Toutefois j’ai du mal Ă trouver une carte reprĂ©sentant les diffĂ©rentes variantes de ces projets. Dans le reportage de la TSR, on voit Ă un moment donnĂ© une prĂ©sentation graphique de ces projets… mais je ne l’ai pas retrouvĂ©e sur le web. J’ai toujours prĂ©fĂ©rĂ© un croquis Ă un long discours!
May 29th, 2007 at 11:47 pm
Michel> Voici une belle carte:
http://www.swissengineering-stz.ch/pdf/byr001868.pdf
May 30th, 2007 at 1:04 am
Merci Andreas!
May 31st, 2007 at 8:55 am
J’ai insĂ©rĂ© un dessin d’un ami vers la fin de la discussion du forum.trolley.ch que j’ai signalĂ©:
http://img463.imageshack.us/img463/8025/gottardoitaliaeb4.jpg
Dans la mĂŞme discussion j’ai expliquĂ© les variantes.
June 15th, 2007 at 5:04 pm
J’ai longement lu tous ce que vous avez Ă©crit mais il y a une erreur: le lötschberg contient bien 2 tubes mais un equipĂ© Ă 1/3, ils prevoient de terminer la construction du 2ème tube une fois le tunnel du Gothard terminer pour des raisons Ă©conomiques….
June 15th, 2007 at 9:32 pm
sixdeph> Oui vous avez raison… merci pour cette prĂ©cision importante!
Je viens juste de publier un nouveau post pour annoncer l’inauguration du tunnel demain samedi 16 juin 2007! Il y a le schĂ©ma du tunnel inachevĂ© tel qu’il sera inaugurĂ©.
June 21st, 2007 at 3:08 pm
“ils prevoient de terminer la construction du 2ème tube une fois le tunnel du Gothard terminer pour des raisons Ă©conomiques….”
C’est possible, mais pas sĂ»r.
Peut-ĂŞtre que pendant l’attente on Ă©quipera les 15 km sans voies (beaucoup l’espèrent), mais pour les 7 km non excavĂ©s, je pense on en rĂ©parlĂ©ra en 2020.